Quo vadis? Куда идёшь?

Главная | Регистрация | Вход
Четверг, 27.07.2017, 09:47
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Категории раздела
Глобальное потепление [8]
Глобальное потепление и его связь со всемирным потопом. Текст основного Откровения 2000 года и статьи по отдельным аспектам данного вопроса
О принципах устройства Вселенной [7]
Что открывает дух пророчества через Писание и науку о том, как на самом деле устроена вселенная
О свободе и других категориях [5]
Что дух пророчества открывает из слова Божьего и философии по поводу свободы и других категориях
Воспоминания о будущем [26]
Всё то, что ждёт нас в скором будущем уже было в веках, бывших прежде нас. Надо только увидеть это с помощью духа пророчества через слово Божие!
Вопросы ФИЗИКИ, БИОЛОГИИ, ГНОСЕОЛОГИИ и др. НАУК [7]
Вопросы ФИЗИКИ, БИОЛОГИИ, ГНОСЕОЛОГИИ и др. НАУК, которые открываются в своей непротиворечивости и целокупности благодаря духу пророчества из Писания и науки
О ТАЙНАХ природы и мироздания [12]
Господь Бог открывает боящимся Его тайны Свои. Слава Богу!
О ЛЮБВИ, её природе и проявлениях [8]
В чём состоит таинство любви, её зарождения, природе. Какие бывают виды любви. Что такое божественная любовь и как она описана в слове Божьем
Проблемы ВЕРЫ Божией [35]
Неверующих людей нет и проблем с верой у людей не бывает, поскольку без веры просто невозможно жить. А вот проблем с верой Божьей очень много...
Богословие [36]
Царица наук во все века - слово о Боге. Во все века любой учёный был в первую очередь богословом, ибо наука в те века стояла и строилась на самом твёрдом основании - Библии
Учение о Троице [12]
Как соотносится с Писанием учение о Троице? Есть ли разумная библейская альтернатива принятому людьми тринитаризму?
АРХИВ НОВОСТЕЙ [6]
Архив новостей с самого начала восстановления сайта 2 октября 2014 года
Избранные СТИХИ братьев во Христе [23]
Избранные СТИХИ братьев во Христе, в том числе и поэтов известных и великих по теме сайта
Иллюстрации к Потопу и ПОТЕПЛЕНИЮ [36]
Иллюстрации к Потопу и ПОТЕПЛЕНИЮ - к разделу 2
Связь с Богом через СНЫ, ВИДЕНИЯ, ПОВЕЛЕНИЯ, ПРОРОЧЕСТВА, ЧУДЕСА и другие ОПЫТЫ [21]
Связь с Богом через СНЫ, ВИДЕНИЯ, ПОВЕЛЕНИЯ, ПРОРОЧЕСТВА, ЧУДЕСА и другие ОПЫТЫ - содержание и анализ
Воскресный ДЕКРЕТ (ВД) - хроника трагедии [10]
Воскресный ДЕКРЕТ (ВД) - хроника трагедии, как это было и прошло
Тематические СБОРНИКИ СТАТЕЙ каталога [2]
Тематические СБОРНИКИ СТАТЕЙ каталога в виде брошюр, готовых к распечатке
Иудео - христианское ПРИМИРЕНИЕ [7]
Иудео - христианское ПРИМИРЕНИЕ - какие здесь проблемы и перспективы?
Современный Вавилон: ЧТО ЭТО? [24]
Замечательный трактат Сергея Лукина!
Библия: заметки на полях [35]
С 1 января 2014 года мы исследуем Писание, ежедневно собираясь в скайпе. Исследуем Библию по синодальному переводу, обращаясь к оригиналам на иврите и греческом. Здесь представляем основные открытия при исследовании отдельных текстов и тем.
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 42
Друзья сайта

Маранафа! Господь наш грядет!



Форум мессианский иудаизм

Реклама

Реклама

Реклама



Рейтинг@Mail.ru


Яндекс.Метрика

Фото

Главная » Статьи » Вопросы ФИЗИКИ, БИОЛОГИИ, ГНОСЕОЛОГИИ и др. НАУК

К ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ

 

26.03.96

Ю.А.Симонов

 

К ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ

 

О Боговедении

 

1. Критерии познания

Люди, которых Бог одарил способностями к наблюдению за окружающим миром и глубокому размышлению над сутью происходящих в природе явлений, собирают в своей великолепной памяти огромное количество бесспорных сведений. Неизбежно их стремление привести эти данные в систему, найти какую-либо закономерность, на её основе предсказать нечто или объяснить непознанное и в итоге получить тот или иной результат этих изысканий. На всех этапах этих исследований человек испытывает удовольствие от процесса познания и удовлетворение от любого результата. Он редко задумывается над смыслом этого интеллектуального наслаждения, а если задумывается, то его вполне устраивают следующие объяснения.

1. Прагматичное: вот, в результате моих исследований сделано открытие, на основе которого сделано нечто, расширяющее человеческие возможности, или предсказано нечто...

2. Универсальное: на то и разум мы имеем, чтобы размышлять. Это и отличает нас от животных. Животные ничего не знают, а человек стремится к природоведению.

3. Дилетантское: мне доставляет удовольствие размышлять о мироздании, я получаю удовлетворение от углубления моего ведения и от разговоров на различные темы с людьми. Я вижу в этом смысл человеческой жизни.

В поисках закономерностей человек стремится к тому, чтобы найденный закон удовлетворял следующим бесспорным требованиям.

1. Был как можно проще, ибо все гениальное просто.

2. В своём объяснении охватывал как можно больше явлений, событий и других фактов.

3. Не противоречил другим законам и сведениям, а при возникновении таких противоречий легко и просто, проще, чем другие законы, объяснял их.

Эти требования обеспечивают процессу человеческого познания продвижение вперёд, расширение области ведения и его углубление. Третье требование даёт опору на прежние знания и их уточнение или полный пересмотр с точки зрения нового, более универсального закона. В результате прежняя основа укрепляется, и открываются новые горизонты познания. Второе требование расширяет поле знаний и перемещает  границу между познанным и непознанным. Первое требование обеспечивает унификацию ведения и относительную компактность инструментов познания по сравнению с количеством знаний. В то же время оно позволяет получать информацию из областей, о существовании которых даже не было известно. Закон, выведенный из ограниченного количества фактов, может подсказать вероятные явления или события, которые пока не наблюдались. Закон ценится тем выше, чем больше с его помощью может родиться интересных гипотез.

Вот мы уже оказались на пороге исследования критериев оценки законов. Это краеугольный камень человеческого познания.

Различные мировоззрения отличаются не только сами по себе, но и по критериям оценки своей истинности. Они сводятся к нескольким существующим установлениям.

1. Опыт — критерий истины.

2. Внутренняя гармония самих законов и возможность их сведения к минимальному количеству принципов.

3. Соответствие закона набору постулатов, заложенных в основу всего законодательства.

Первых два подхода предполагают, что вся система мировоззрения создавалась с нуля, поэтому познание может внести даже существенные поправки в признанную основу учения. Они характерны для теорий, способных к революционному изменению. Третий подход отличает консервативное миросозерцание и не допускает изменения постулатов, на которых оно развивается.

Первый критерий ограничивает сферу познания только явлениями материального мира. Но даже в этой узкой области он не является совершенным в силу того, что результаты опыта трактуются с точки зрения ограниченного материалистического миропонимания, которое также зависит от результатов дальнейшего познания и может существенно измениться. Несмотря на свою зыбкость и субъективность, этот критерий является наилучшим для оценки законов, действующих в узких пространственно-временных рамках на ограниченном отрезке причинно-следственной цепочки. Он чаще всего используется в обыденной жизни и, как правило, соответствует житейским ожиданиям.

Второй критерий является наиболее субъективным, и, вопреки желанию исследователя, подразумевает постулирование, т.е. введение в качестве закона недоказанного утверждения или предположения. Причем внедряемые постулаты чаще всего не осознаваемы, они проявляются в чувственной сфере человека и проистекают от его глубоко личного понимания и восприятия красоты и гармонии. Но наиболее продуктивный процесс познания, особенно его синтетическая часть, совершается не осознаваемо (интуитивно), то есть в области надсознания. Именно поэтому данный критерий может с наибольшим эффектом применяться в областях познания, далеко уходящих за пределы всяких миропониманий. Однако из-за его субъективности сфера применения второго критерия ограничена законами, связанными со знаниями о творческой деятельности человека, о микро- и макромире, то есть там, где слабее или не действует первый критерий. Кроме того, чем большее количество постулатов закладывается в начале исследования, тем более зыбким оказывается основание, на котором выстраивается всё мироздание.

Третий критерий совершенно исключает законы, которые не удовлетворяют третьему требованию к ним. Он всецело зависит от заложенных постулатов. Его консервативность обеспечивает стабильность законодательства. Однако делает его уязвимее двух предыдущих при выявлении бесспорных фактов, порождающих законы, противоречащие заложенным в основу системы постулатам. Тем не менее, его строгий уклад обеспечивает ему беспредельный простор для применения. Он может только уступить первым двум критериям в тех областях, где их применение наиболее эффективно.

 

2. Практика познания и его цель

Наблюдая разнородные явления, мы можем найти каждому своё уникальное объяснение. Эти объяснения будут исчерпывающими, и противоречия не возникнут ввиду уникальности и явления, и его закона. Но это ни на йоту не подвигнет процесс познания окружающего мира, поскольку не сможет появиться система универсальных законов, или миропонимание.

Можем дать несколько объяснений, объединяющих факты по группам. Чем больше будет сведений и меньше групп, тем меньше будет законов, но больше будет возникать противоречий. Однако добросовестное устранение противоречий движет процесс познания вперёд, вширь и вглубь. Сейчас познание находится в таком состоянии, но к какой же оно идёт цели?

Сухим остатком каждого кванта познания является некое умозаключение. Оно сверяется с законом на предмет соответствия требованиям и критериям. Этот процесс происходит интуитивно. Величина квантов познания зависит в первую очередь от знаний и способностей человека. Иногда он идёт мелкими осознанными шажками путём рассуждений и опытов. Это можно назвать антероградным анализом. Нередко происходит озарение, т.е. из надсознания приходит в сознание некое умозаключение, родившееся интуитивно, и человек выстраивает к нему лесенку рассуждений и опытов. Это ретроградный анализ. Умозаключения относительно природы разных явлений требуют своего анализа на предмет нахождения общего между ними. Это синтез, продуктом которого является закон.

Прочно утвердилось во всех миропониманиях убеждение, что окружающая действительность существует объективно, то есть, не зависит от существования человека и всего человечества. Пережита теория солипсизма и её аналоги. Следовательно, мы находимся внутри познаваемого мира и не можем предложить ему своих законов, а должны невольно подчиняться им.

Человек подражает миру и изобретает свои законы для себя, для общества. Но поскольку человек является одним из явлений природы, на него действуют вне зависимости от его воли законы мироздания, а его собственные законы действуют тем эффективнее, чем больше они соответствуют законам мироздания. Изобретя какой-либо противоестественный закон, человек, конечно, может следовать ему добровольно. Однако до предела, существующего не зависимо от него.

Практическое применение открытых законов мироздания можно рассматривать только как промежуточную цель познания, когда достигнутая цель становится средством, в том числе, для дальнейшего познания. То есть это прикладная цель познания.

Объяснение явлений природы (куда относится и человек, и общество) является следствием познания, его промежуточной целью, поскольку после выполнения этой задачи не будет никаких оснований для прекращения познания или изменения его сути.

Исследуя направления, по которому идёт познание, мы приходим к выводу, что в зависимости от критериев познания могут быть две его цели. Для первого и второго – формулирование принципов, на которых основано и построено всё мироздание. Для третьего – объяснение всего мироздания на основе уже сформулированных постулатов и их подтверждение. В последнем случае невозможность подтвердить постулаты означает крах всей системы миропонимания. Отметим очевидное: чем меньше постулатов, тем проще их подтвердить.

Таким образом, фундаментальной целью познания является установление и подтверждение набора постулатов (принципов), на которых основано и построено мироздание. Почему? Потому что только после этого изменяется направление познания: оно лишь объясняет природу и устраняет внешние противоречия на основе сформулированных постулатов.

Наука уже приходила к такому состоянию, когда всё казалось понятным. В физике это было на этапе Ньютона, Эйнштейна, Бора. В физиологии – Павлова. В психологии – Фрейда. В философии – Гегеля, Канта, Ницше. В биологии – Дарвина, Линнея. В химии – Менделеева. В астрономии – Галилея и Кеплера.

Однако единая картина мира как-то не вырисовывается, а, наоборот, во многом дробится в силу специализации и обособления отдельных отраслей знания. Нерешённой проблемой в процессе познания остаётся недоказуемость происхождения источника рассуждений и законов природы. Не находя этого источника, все постулаты люди просто вынуждены принимать на веру. Поэтому суть данной проблемы сводится к открытию наиболее простой и точной системы постулатов, которые можно было бы принять на веру, чтобы потом не разувериться.

 

3. Наиболее простые и точные постулаты

В познании человек стремится всегда к наиболее простым и точным постулатам и наименьшему их количеству. По своему происхождению их можно разделить на собственные (субъективные) и заимствованные (объективные). Критерии познания проверяют их на истинность.

Опыт показывает, что познание сопровождается периодическим изменением набора постулатов. Это свидетельствует о том, что человек вообще не способен сформулировать истинные постулаты, находясь внутри познаваемого мира. Следовательно, они могут быть только даны извне, от Того, Кто создал этот мир. Почему бы не взять их за основу и не попытаться познать мир на основе этих постулатов? Ведь человеческие постулаты оказываются ненадежными, главным образом, из-за их многочисленности и противоречивости (слишком много допущений!). Чем же хуже Божественные постулаты, которые как раз этим и не страдают? Тем более, что принимается на веру только ОДИН главный постулат: всё сотворено в соответствии с разумным замыслом! Что же мешает это принять, ведь этот постулат и исходящие из него допущения изложены в Библии и общедоступны?

Мешает обыкновенная человеческая самонадеянность и гордость, нежелание согласиться с тем, что Кто-то создал этот мир и лучше человека знает его устройство, нежелание признать ограниченность своего интеллекта и превосходство Творца над творением. Ведь тогда наука утрачивает своё внешне не зависимое состояние от религии и становится как бы прикладной к познанию Бога – Боговедению!

Посмотрим, а является ли наука, отвергающая Бога, как Творца, ни от кого не зависящей, кроме человека?

Никто не сможет возразить против простой Божественной истины о том, что не может дерево доброе приносить плодов худых и наоборот (см. Мф 7:15-20).

Не будем говорить о разрушении природы, человека и общества, как раз совпадающие с наиболее бурным развитием науки и техники не только во времени и в пространстве, но и генетически связанное с этими успехами. Обратим внимание только на самое главное: духовную и физическую деградацию человечества.

В прошлые века человечество не сомневалось в существовании Бога, и почитание Бога, как Творца, поддерживало нравственность в обществе. Оно препятствовало бурному развитию откровенно сатанинских наклонностей, ведущих к физической и духовной деградации, а именно: пьянству, курению, наркомании, гомосексуализму, самоубийствам etc. Именно в нашем веке появилось стойкое убеждение, что Человек – это звучит гордо, что человеку всё подвластно. Ведь той же наукой подтверждается, что это не так. Однако, кому-то выгодно, чтобы люди этого не замечали, а верили только в себя.

Дело, конечно не в науке, а в том, в чьей власти она находится. Когда наука приносит такие плоды, которых не хотел бы человек, вредны для него и зачастую неожиданны, значит, она не подвластна человеку.

Кому же тогда она подвластна, как не его врагу, имя которого известно – сатана. Конечно, сатана действует только через людей, доступных для него в силу их самонадеянности и гордости. «Is fecit qui prodest», – говорили римляне (это сделал тот, кому выгодно). Кому же выгодно безбожие? Человеку? Нет, он только страдает от этого. А кому же тогда? Только дьяволу и его слугам.

Поэтому всякие утверждения насчёт независимости науки и человеческого мышления есть ни что иное, как самое страшное заблуждение: достаточно взглянуть на античеловеческие последствия этих ложных утверждений.

Выходит, вопрос эффективности науки, а также иных способов познания (рассуждения, размышления, дискуссии, обсуждения, жизненная позиция, отношение к явлению и т.п.), заключается не столько в их механизме, сколько в их подвластности, а именно: под чьим водительством находится процесс познания.

Так не лучше ли смирить свою гордыню и признать Божье водительство, ведь ничего человек от этого не теряет. Для беспристрастного исследователя просто должно быть интересно исследовать и этот вариант. Ведь он имеет право на существование хотя бы как один из многих. Исследователь, считающий себя добросовестным, просто обязан принять его к рассмотрению. Тем более что многие учёные, прежде всего физики, открывшие закон возрастания энтропии в замкнутой системе без притока энергии, вынуждены признать существование Высшего Разума, который и обеспечивает приток энергии и упорядочивает систему. Назовём Его короче – Бог.

Как в данном случае не вспомнить определение Бога, данное человеком, для которого Бог являлся личным врагом! «Если природа есть творение, то само собой понятно, что она может быть сотворённой только от того, что больше, что могущественнее природы. От чего-то такого, что уже существует, так как для того, чтобы сотворить природу, надо чему-то существовать уже независимо от природы. Значит, существует что-то помимо природы и притом такое, что творит природу. На русском языке это называется Бог» (В.И. Ленин, ПСС 4-ое изд. 1947 г. т.14. стр. 216. § 2. статья «Философские идеалисты»).

Бог проявляет себя во всём окружающем мире. Следовательно, познание Бога – это и есть познание всего сотворённого Им мироздания. Ведь это и есть тот Высший Разум, Который пронизывает всё мироздание. Он первичен по отношению ко всему известному нам и неизвестному. Высший Разум и является единственным и истинным источником наших рассуждений и законов. Абсолютная достоверность даваемых Богом постулатов подтверждается честной наукой. А если этого не происходит на каких-то этапах, то впоследствии оказывается, что сие происходило лишь от недоразвитости науки. Непостижимость Божественной мудрости только лишний раз свидетельствует о невозможности создания системы постулатов, превосходящей ту, на которой Творец основал Вселенную.

Кроме того, признавая Божественный приоритет, исследователь получает и Божественную помощь, ибо познание Бога славит Его святое Имя. Полёт мысли исследователя, не принявшего Бога, и исследователя, исходящего из даруемых Творцом истин, всё равно как полёт самолёта в пределах атмосферы и запасов топлива и полёт космолёта, питаемого светом звёзд и безо всяких пределов.

26.03.96

14.06.12

Слава Богу!

 

 

 
 
Вверху: Хибины. Гора Ловчорр на фоне дороги
 
Внизу: Черника на выданьи (автор неизвестен)
 
 
Все фотографии, украшающие сайт, можно посмотреть в альбомах ЗДЕСЬ
 
 
 
 
Bookmark and Share
 
 
 
Нравится
 
 
 
 
 
 

 

Категория: Вопросы ФИЗИКИ, БИОЛОГИИ, ГНОСЕОЛОГИИ и др. НАУК | Добавил: Georges (03.11.2014) | Автор: Симонов Юрий Александрович E W
Просмотров: 354 | Теги: закономерность, познание, Боговедение, дилетант, критерии познания, теория познания, гармония, закон, постулат, опыт - критерий истины | Рейтинг: 3.0/2
Всего комментариев: 0
avatar
Вход на сайт
Поиск
Божий КАЛЕНДАРЬ

ГОВОРИТ, что СЕГОДНЯ

ПЯТЫЙ

день недели

2 таммуза

Слава Богу!


Баннер САЙТА и АДМИН




Код данного баннера
и других баннеров ЗДЕСЬ

О распорядителе сайта
и его координатах ЗДЕСЬ

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0


free counters


Bookmark and Share
 
 
 
Нравится
 
 
 
 
 
 




Copyright MyCorp © 2017 | Бесплатный конструктор сайтов - uCoz